martes, 26 de agosto de 2008

Parlamentarios europeos propondrán una directiva para obligar a los estados miembros a utilizar software libre

por gaulia.com

Un grupo de parlamentarios europeos están redactando una propuesta para la aprobación por parte de la comisión europea de una directiva que obligue a los estados miembros a utilizar exclusivamente software libre.

Con esta iniciativa los parlamentarios pretenden forzar a las administraciones públicas de los estados miembros a que antes de 2010 utilicen software libre o, en aquellos casos en que no resulte posible el uso de éste, a utilizar software realizado a medida por los servicios y el personal que presta servicios en dichas administraciones.

Los europarlamentarios, que entienden necesaria la medida para fomentar la eficiencia de la administración y el mejor destino de los recursos, estudian si las exigencias se aplicarán exclusivamente para las administraciones nacionales de los estados o si éstas pueden ampliarse a la administración regional y local, en cuyo caso se les aplicaría unos plazos más amplios.

Precisamente en España la administración ya se ha decantado en diversas ocasiones por la utilización de software libre pero sin que se lleguen a sustituir los programas bajo licencia. Igualmente españa es pionera en el desarrollo de software libre por parte de la administración regional, existiendo diversos grupos de desarrollo de linux dependientes de diversas Comunidades Autónomas.

Algunas Universidades (que lo compatibilizaron con la apuesta por los Macintosh) y las administraciones autonómicas dirigidas por el PSOE a principios de los años 80 fueron las primeras en apuntar directamente al software libre. Así en la Comunidad Valenciana el Instituto Valenciano de Estudios e Investigación funcionó desde principios de los años 80 con sistemas operativos basados en Unix.

lunes, 25 de agosto de 2008

Otra patente ilegítima para el monopolio Microsoft

La oficina de patentes de EEUU (USPTO), en clara connivencia con la multinacional Microsoft, le ha otorgado a esta última la patente de un sistema que es casi tan conocido como el “doble click” que ya logró registrar hace tiempo. En esta ocasión se trata de la función de las teclas de avance y retroceso de página (Page up y Page down en inglés).

Parece algo ridículo, teniendo en cuenta que la inclusión de estas teclas es algo ya tan normal en el mercado, que la idea de que una empresa de repente pueda hacerse con la patente vuelve a demostrar que la oficina estadounidense, al igual que muchas otras, interpreta las normas de modo tal de beneficiar a grandes monopolios.

Lleva como título de”Método y sistema para navegar el contenido paginado en una página basado en incrementos” (traducción literal), y la idea es precisamente la de “apropiarse” de la idea de utilidad que proporcionan las teclas RePág y AvPág que encontramos en todas las computadoras desde hace décadas, y que sirven para moverse rápidamente en un contenido en pantalla.

domingo, 24 de agosto de 2008

En EEUU, una organización distribuye a estudiantes propaganda nazi para criminalizar el intercambio de archivos

La National Center for State Courts, una organización estadounidense "sin ánimo de lucro", distribuye a estudiantes un cómic propagandístico que describe el intercambio de música como un crimen castigado con dos años de prisión. Al igual que el argumento de la RIAA, este “folleto educativo” expresa que descargar algunas canciones supone perder la beca e ir a la cárcel.

El guión del cómic es simple: Una chica, Megan, aprende a descargar música de un amigo. 2.000 canciones y tres meses después un oficial de policía llama a su puerta con una demanda penal para comparecer ante los tribunales.

Megan es huérfana al perder a sus padres en un accidente de tráfico y vive con su abuela. “Oh, Nana. ¿Qué he hecho? He arruinado todo”. “Voy a perder mi beca” cuenta compungida a su atribulada abuela, envuelta en un mar de llanto.

Directamente a juicio. Tribunal penal y federal porque “cuando se trata de infracciones del derecho de autor es el gobierno federal el que enjuicia las causas penales”, expresa falsamente el cómic.

Un fiscal, más duro que el designado para asesinos y violadores múltiples, establece que Megan está acusada de robo a nivel federal y reclama dos años de cárcel y 25.000 dólares en multas, indicando que “la descarga ilegal de música es un crimen, y todos los que participan tendrán que rendir cuentas”:

Una clara manipulación para los jóvenes a quienes va dirigido el mensaje. Un mensaje de criminalidad respecto del intercambio P2P. Pero el mayor crimen es este lamentable cómic, más cercano a la propaganda nazi que a una muestra educativa de una organización "sin ánimo de lucro". Sin otro ánimo de lucro que el de las corporaciones que pretenden beneficiarse de esto.

Fuente: WIRED

jueves, 21 de agosto de 2008

Bruselas pretende prohibir el P2P y legalizar el espionaje a los usuarios

por Kaosenlared.net
En una carta, la organización denuncia falta de información sobre unas modificaciones que podrían se aprobadas en breve. En declaraciones a Europa Press, el presidente de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domingo, denunció que, a través de estas enmiendas, "se está tratando de introducir aspectos de dudosa legalidad por la puerta de atrás".

A su juicio, el problema es que, según circula por la red, se han presentado más de 800 propuestas de cambio al Paquete de Telecom. "Sin embargo, la web del Parlamento Europeo no ofrece ninguna información sobre estas enmiendas –señala el presidente de la asociación–. Son los propios eurodiputados los que nos confirmaron los rumores".

En este sentido, la asociación alerta de que las enmiendas podrían ser aprobadas sin que trasciendan a la opinión pública, "eludiendo así el debate a nivel nacional".

De estas 800 enmiendas, las más "preocupantes", según Domingo, son las conocidas como H1, H2 y H3, promovidas por el eurodiputado británico, Malcom Harbour, y las K1 y K2, de su compatriota Syed Kamall, y referidas a "medidas técnicas" para evitar o detectar infracciones de propiedad intelectual.

Domingo señaló que estas medidas técnicas permiten la instalación de software espía capaz de filtrar las comunicaciones electrónicas de los usuarios, lo que "supondrá una absoluta desprotección de los datos personales y un ataque directo a la privacidad, ya que permite a las empresas controlar las comunicaciones electrónicas de los usuarios sin su consentimiento".

"Además, dos de las enmiendas imponen a las empresas proveedoras de Internet la responsabilidad ante los contenidos de la web", explica. Otra de las medidas denunciadas por la asociación es la conocida como "computación de confianza", que impedirá por completo compartir archivos a través de la red.

Para la Asociación de Internautas, estas enmiendas "van en contra de los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos, atacando especialmente la privacidad, la libertad de expresión y el secreto de las comunicaciones". Por ello, advierten de que, de prosperar, estas medidas supondrán un frenazo al desarrollo de la sociedad de la información.

Por ello, enviará una carta formal a todos los eurodiputados para advertirles de la importancia de las medidas propuestas, que afectan a los derechos fundamentales de los usuarios.

POR LAS LIBERTADES CIVILES, CONTRA LA VIGILANCIA Y CONTRA EL CANON DIGITAL -

Carta al Presidente del Parlamento Europeo: http://www.internautas.org/archivos/cartaPoettering.pdf

miércoles, 13 de agosto de 2008

Youtube sigue censurando

Luego de borrar la cuenta del sitio de noticias Aporrea.org, Youtube vuelve a cometer un acto de censura, esta vez borrando un video publicado por el sitio Cubainformacion.tv. A continuación publicamos su descargo:

La redacción de Cubainformación ha recibido varios mensajes de usuarios de You Tube, a cuyas cuentas habían subido el video de Cubainformación titulado "Armando Valladares: de falso poeta inválido a especulador empresarial". En los mensajes nos confirman que You Tube ha retirado dicho video de numerosas cuentas, incluida una abierta por Cubainformación, tras las presiones del propio Armando Valladares y de la Human Rights Foundation, organización con sede en Nueva York dedicada a la defensa de la política exterior de EEUU en el mundo. En estos momentos, todos los videos en You Tube referentes al caso respaldan posiciones de defensa de la figura de Valladares, como el titulado "Armando Valladares, el gulag de Castro". Asimismo, dichos usuarios han recibido dos mensajes, uno de la Human Rights Foundation y otro del propio Armando Valladares, con amenazas referentes al inicio de un proceso judicial. Cubainformación, medio autor del citado material, no ha recibido aún comunicación de Armando Valladares, al que le trasmite su solicitud de entablar un debate abierto, en cualquier soporte, sobre el tema. Hacemos un nuevo llamado a la difusión internacional, ahora con más fuerza, de este video que narra la biografía de Armando Valladares”

El video censurado: Armando Valladares: de falso poeta inválido a especulador empresarial


¿Quién es Armando Valladares?
Ex policía de la dictadura de Fulgencio Batista y autor de actos terroristas en La Habana tras el triunfo de la Revolución, fue reconvertido en "poeta disidente encarcelado" a través de una gigantesca campaña internacional, descubriéndose posteriormente que fingía una discapacidad física creada -según el guión de dicha campaña- por supuestos malos tratos en presidio. Tras un acuerdo entre los gobiernos de Francia y Cuba, fue puesto en libertad, y fue nombrado por Ronald Reagan (uno de los padres del neoliberalismo y cómplice de las dictaduras genocidas en América Latina) embajador de Estados Unidos en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU. Hoy es un activo especulador empresarial en diferentes lugares del mundo, como Cantabria, donde representa a un grupo de inversores inmobiliarios.


lunes, 11 de agosto de 2008

El gobierno italiano, de rodillas frente a las multinacionales

La mayoría de los ISPs (proveedores de acceso a Internet) italianos, en complicidad con el gobierno local, han censurado al popular sitio The Pirate Bay, prohibiendo su acceso a los usuarios. Esto ocurre sólo dos semanas después de que la IFPI, federación que defiende a las multinacionales de la industria fonográfica, suprimiera el sitio Colombo-BT.org.

El administrador de The Pirate Bay anunció la censura en su blog explicando que tanto el dominio thepirateby.org como la dirección IP habían sido completamente bloqueadas en el país. “Estamos bastante acostumbrados a los países fascistas que no permiten la libertad de expresión. Esta vez ha sido Italia”, afirmó.
El sitio ha cambiado ya la IP por lo que debería funcionar en al menos la mitad de los ISPs. Recomienda a los italianos que visiten el sitio labaia.org y cambien sus DNS a OpenDNS, una solución que permite a los usuarios eludir los filtros de los proveedores de Internet italianos.

Esta acción de censura contra The Pirate Bay no va a lograr demasiado en lo que se refiere a interrumpir el intercambio de contenidos. Eventualmente, le dará publicidad al sitio. Algo parecido a lo que ocurrió a principios de año en Dinamarca con The Pirate Bay, que después del bloqueo obtuvo mucho más tráfico que antes.

Windows Vista sigue demostrando su inutilidad

Dos expertos en seguridad de distintas organizaciones desvelaron en las conferencias Black Hat un nuevo método para superar las barreras impuestas por Microsoft en su último y desastroso sistema operativo. El tipo de ataque hace difícil cualquier tipo de reacción por parte del monopolio estadounidense.

Mark Dowd de IBM y Alexander Sotirov de VMware han descubierto en un informe una técnica mediante la cual sistemas de protección integrados en Vista como DEP o ASLR son inútiles para protegernos de intrusiones de un atacante externo.

Según el informe de ambos expertos en seguridad, dichas tecnologías son fácilmente superables gracias a un agujero de seguridad que se basa no en nuevas vulnerabilidades en Windows Vista o Internet Exlorer, sino en la propia concepción del sistema operativo. Esto hace que barreras que antes parecían protegernos frente a intrusiones ya no sirvan de mucho. Tampoco parecen hacerlo los controles ActiveX (que ya tenían fama de ser un coladero) o las barreras programadas en Java o .NET, todos de la propia Microsoft.


Como es sabido, los sistemas operativos de Microsoft son un verdadero colador para la entrada de virus y programas espía, en comparación con otras alternativas mucho más seguras como Linux. John "Maddog" Hall, presidente de Linux Internacional, ha respondido algunas preguntas sobre el software libre y como éste se ha beneficiado con el fracaso del Vista:

Qué es Linux Internacional y cuáles son sus principales objetivos para los próximos años?
Linux Internacional nace en 1994 con el objetivo de ser una organización de fabricantes. En los primeros años de Linux éramos un instrumento que ayudaba a comenzar a instituciones como el Grupo de Estándares Abiertos (ahora llamado Fundación Linux), el Instituto Profesional de Linux (que otorga certificados para ser administrador de sistemas) o el Linux Mark Institute (que protege la marca de Linux). También ayuda a las compañías a descubrir como hacer y ahorrar dinero con el software libre. Consideramos que ahora estos asuntos están bajo control y estamos centrando nuestra atención en hacer entender a la gente qué es el software libre y como se utiliza.


¿Cuándo empezó usted a utilizar software libre?
Comencé con Linux en 1994, cuando conoció a Linus Torvalds y vi el sistema por primera vez. En todo caso, empecé a utilizar software libre en 1969 cuando estudiaba en la universidad. Los programas de aquellos días eran muy caros, aunque también podías escribirlos tu mismo. Después, lo normal era regalarlo para que otra gente pudiera utilizarlo o mejorarlo. Había bibliotecas y tablones de anuncios llenos de software libre, aunque no lo llamábamos así, sino software.

Linux se ha hecho fuerte en los servidores de muchas empresas, pero sigue sin despegar del todo en los ordenadores personales. ¿Qué necesita para llegar a una audiencia más amplia?
Existe cierta inercia en el mundo que también ha afectado a Linux. Éste ha sido impulsado recientemente por la aparición de portátiles de bajo coste y basados en memorias sólidas, como el Asus Eee, con los que la gente se ha dado cuenta de que puede conseguir un paquete completo de programas y el sistema operativo por miles de dólares menos que si hubieran comprado productos Microsoft. Windows Vista también ha ayudado a Linux. Es tan malo, hay tantas cosas equivocadas en él, que cuando Microsoft le dice a la gente que tienen que migrar desde XP todos piensan que es hora de pasarse a Linux.

La incorporación de interfaces que simplifican el uso del Linux, la incorporación de sistema de ventanas y la ocultación del código, ¿puede matar su esencia? ¿Puede la simplificación hacer que se parezca más a Windows, que herede sus problemas?
No, la mayor parte de las buenas aplicaciones para Linux tienen dos capas. Por una parte un interfaz gráfico y por otro un interfaz basado en línea de comandos. Esto permite a la gente controlar sus aplicaciones, no sólo mediante el ratón y las ventanas, sino también a través de código y línea de comando. Cuanto más se implica la gente en Linux más reconoce los beneficios de esta estructura y tienden a escribir sus programas de esta manera.

Software libre contra software propietario, ¿por qué recomendaría a la gente utilizar el primero de ellos?
Es una cuestión de control. Con el software libre puedes controlar todo lo que pasa, puedes aplicar los parches que necesites o realizar las mejoras que precisen los programas. Y si no tienes las habilidades o el conocimiento necesario para hacerlo, puedes contratar a alguien para realizar ese trabajo. También puedes adoptar las decisión empresarial de esperar a que alguien realice las mejoras, o de utilizar el software tal y como está. Pero estas son tus decisiones, y no las de una gran empresa. Lo opuesto a la libertad del software es la esclavitud de los programas, y nadie quiere ser un esclavo de su software.

¿Se puede hacer dinero con el software libre?
Si, de manera muy parecida a como se gana dinero con el software propietario. Vendiendo el código en un formato listo para utilizar, enseñando a la gente a utilizarlo, integrando el software en los entornos que la gente ya utiliza, ensamblando sistemas e integrando los programas para que la gente pueda usarlos... Pero también hay un par de cosas que puedes hacer con el software libre que no puedes hacer con el propietario, como realizar modificaciones para que cumpla con las expectativas del usuario, arreglar problemas que impiden al cliente avanzar, o mejorar el software para que sea más rápido o fácil de utilizar.

En la lucha por la seguridad, gobiernos y empresas pueden acabar restringiendo libertades y derechos básicos. En internet, ¿vamos hacia el modelo Gran Hermano, o permanecerá la red como una estructura abierta y libre?
No creo que se pueda legislar la moralidad con tecnología. La moralidad solo puede ser aceptada, y la gente castigada por ella, cuando son pillados rompiendo leyes conocidas y aceptadas. Descargar y utilizar copias de contenidos y software sin licencia está mal. Va contra los deseos del creador del material y viola su derecho a decidir qué pasa con su propiedad intelectual. Por otra parte, los fabricantes han adoptado medidas draconianas para fortalecer sus "derechos". Por ejemplo, no puedo reproducir un DVD comprado en Reino Unido (región 2) en Estados Unidos (región 1), y a menudo no puedo encontrar el mismo DVD en EE UU. A lo mejor, según la industria de la música y el cine vayan adoptando otros modelos de negocio, cobrando cada vez menos por ver una película por internet, estas medidas vayan desapareciendo, pero no tengo muchas esperanzas. Lo que espero es que los políticos empiecen a entender que estas leyes de propiedad intelectual no siempre defienden bien los derechos, y cuando a quien se supone que deben defender se den cuenta de ello, los políticos que las han estado defendiendo serán los primeros en ser retirados del poder.

sábado, 9 de agosto de 2008

Propiedad intelectual amenaza acceso a tratamientos de sida para todos

AFP


El objetivo de los países de la ONU, la distribución gratuita para todos de los tratamientos contra el sida a partir de 2010, peligra severamente por las normas sobre la propiedad intelectual, o ADPIC, según un investigador en economía de la salud.

"Actuar por todos lados ahora": es bajo ese lema que tiene lugar, desde el domingo en México, la XVII Conferencia Internacional sobre Sida, que cuenta, como telón de fondo, con la promesa de la ONU, hecha en 2006.

En la inauguración, el presidente de la Sociedad Internacional del Sida, Pedro Cahn, admitió que el mundo no parecía estar pronto para cumplir con esta promesa. Pero, agregó: "No podemos permitir que esto suceda (...) la victoria está todavía a nuestro alcance".

Nada es menos seguro, pese a las sumas considerables --10.000 millones dólares este año-- asignadas a la pandemia.
Según el profesor Benjamin Coriat, investigador en economía de la salud en la agencia francesa de Investigaciones sobre Sida (ANRS), las reglas sobre la propiedad intelectual amenazan la realización de este compromiso.

"Desde 2005, explica, el marco legal se estrechó en materia de propiedad intelectual". Los ADPIC (acuerdos sobre los aspectos del derecho de la propiedad intelectual), firmados en 1994 en el marco de la OMC, vuelven obligatorias las patentes para los nuevos productos de salud y prohíben, según Coriat, "la fabricación local, la exportación o la importación de copias de estos productos", es decir los genéricos, fabricados por los países en vías de desarrollo y disponibles a precios muy reducidos.

La regla sólo vale para los nuevos productos, pero, como lo recordó Coriat, el 10% de los pacientes debe cada año cambiar de tratamiento, vueltos ineficientes o no tolerados, y pasar a los llamados "tratamientos de segunda línea", que implican medicamentos nuevos.

Los medicamentos patentados son propuestos con tarifas reducidas en los países en vías de desarrollo. Esto no impide que las triterapias de primera línea (que sólo contienen la mitad de sus medicamentos patentados) cuesten unos 100 dólares por año, y las de segunda línea (con más del 90% de los medicamentos patentados) 1.300 dólares por año, que alcanzan 3.400 dólares en los países considerados "intermediarios".

Teniendo en cuenta el pasaje progresivo y casi inevitable a los medicamentos de segunda línea, los investigadores estimaron el alza de los costos de aquí a 2010 de un 250%. "Las sumas considerables reunidas van a parecer insuficientes para hacer frente a la demanda", subrayó Coriat.

El hecho de pedir a los enfermos de los países en desarrollo que paguen una parte de los medicamentos ya trae como consecuencia, donde ya es vigente la medida, un abandono masivo de los tratamientos.

Coriat opina que el argumento de los laboratorios farmacéuticos, según el que los medicamentos deben cubrir el costo de las investigaciones, no es aceptable: "El costo es cubierto por la seguridad social de los países ricos, no necesitan, para reembolsarlo, vender los medicamentos a precios prohibitivos en los países del sur", dice.

¿Cómo salir de este problema? Cierto es que hay "flexibilidades" en la aplicación de la norma, particularmente en el sistema de las "licencias obligatorias" que, en caso de "emergencia nacional", autoriza a los fabricantes nacionales a producir ellos mismos sus medicamentos patentados a cambio de un pago mínimo de regalías.

Un procedimiento complejo que sólo puede ser puntual, según el investigador y su equipo. Una solución más definitiva, dice, podría consistir en "repensar la herramienta de las licencias obligatorias" definiendo una lista de antirretrovirales "esenciales" que se beneficien de oficio de ese sistema.

jueves, 7 de agosto de 2008

Estados Unidos extorsiona a las instituciones educativas para defender los intereses de las multinacionales

Escuelas y Universidades estadounidenses perderán financiación pública a menos que se conviertan en policías sin sueldo de la industria de la música y el cine, con el objetivo de espiar a los infractores de derechos de autor.

El Senado y la Cámara de representantes han decidido retirar los fondos de las organizaciones educativas que según la industria del entretenimiento no han hecho lo suficiente para entregar los nombres e IPs de los estudiantes acusados de descargar archivos ilegales.

Para evitar la retirada de fondos, escuelas y universidades tendrán que ejecutar en sus servidores la tecnología de filtrado contra las redes P2P. El software a instalar denominado “University Toolkit” , es un troyano en toda regla que revelaría la totalidad del tráfico de la red de la escuela donde fuera instalado y permitiría el control externo de la misma.

Sin duda Estados Unidos es bastante hipócrita al criticar las libertades de los ciudadanos en China, cuando ellos mismos son los primeros en violarlas.

Apple viola la privacidad y comete abusos con los usuarios del iPhone

Apple afirmó que la presencia de aplicaciones que incluyen el nefasto DRM en su App Store (sitio de venta de aplicaciones) les permitiría "proteger" a los clientes del iPhone de instalar desarrollos maliciosos, pero parece que la cosa puede ir más allá: ¿pueden acceder a nuestro iPhone y desactivarlas remotamente?

Jonathan Zdziarski, un experto en seguridad en el iPhone, ha revelado una URL en la que Apple está incluyendo todas aquellas utilidades que están en la “lista negra” por tener algún tipo de problema o plantear riesgos de seguridad para los usuarios del iPhone.

Sin embargo, la cosa va a más,ya que según este experto “esto sugiere que el iPhone llama a casa de vez en cuando para saber qué aplicaciones debería desactivar. Por el momento no hay ninguna utilidad en la lista negra, pero según todos los indicios, esta lista se ha creado para desactivar aplicaciones que el usuario se ha descargado y por las que ha pagado, y que Apple decide que deben desactivar".


No es de extrañar que en un país como EEUU se permitan este tipo de abusos, ya que es un gobierno fascista que está al servicio de las grandes multinacionales.

miércoles, 6 de agosto de 2008

Con lo que nos roba a diario, Telefónica domina el mercado alemán

Los clientes de Telefónica, Movistar, Speedy, y en general de todos los servicios de la operadora en España y América Latina siguen financiando las grandes ofertas que la multinacional ofrece en los países cuyo mercado no domina. No es el caso de España, Argentina y otros donde son el monopolio imperante.

“Fonic”, la filial alemana de telefonía móvil de Telefónica, oferta una tarifa móvil uniforme para llamadas y mensajes de texto en todas las redes alemanas, sin cuotas mensuales, gastos mínimos ni contratos de permanencia. El precio de 9 centavos de euro por minuto es la referencia en el país teutón.

Gracias a esta oferta (que nada tiene que ver con las tarifas de España e incluso de América Latina) los clientes de la operadora Fonic aumentaron un 30% en el segundo trimestre, alcanzando un total de 416.436.

Estas tácticas comerciales son empleadas por la multinacional en servicios de telefonía móvil o de conexión a Internet en países cuyo mercado no controla. Y no molestan tales ofertas, sino que en los países hispanos sean donde más tengan que pagar los clientes por servicios similares o incluso inferiores.

Y una vez más, gobiernos de turno son cómplices al permitirle al monopolio español seguir embistiendo a los usuarios.

viernes, 1 de agosto de 2008

El derecho de autor requiere un trato justo para todos

fayerwayer.com

Por si usted no lo sabe, en Chile buena parte de la biblioteca para ciegos de Providencia es ilegal. Es ilegal también fotocopiar el libro que compraste para poder subrayar y destacar con colores amarillos ese capítulo que tienes que estudiar para una prueba. Es igual de ilegal comprar un CD de Kudai y pasarlo a MP3 para poder escucharlo en un pendrive. Es ilegal hacer un collage o samples de canciones sin autorización. Es ilegal publicar en tu blog una foto del volcán Llaima que viste en El Mercurio para ilustrar un post. Aunque dejes clarito que quien sacó la foto fue un fotógrafo del diario y no tú. Igual de ilegal es hacer una cita que supere las diez líneas. Sí, leíste bien, diez líneas. Para la legislación chilena de propiedad intelectual hacer reproducciones de obras intelectuales sin autorización (MP3, libros, películas, etc) es ilegal. Sea que lo hagas para vender o que lo hagas para uso personal. Igual de ilícito. Igual de pirata.

Todo lo anterior resulta de aplicar al día de hoy una ley que se redactó antes del año 1970, antes que siquiera se pensara en ver televisión a color. Si bien esta ley ha sufrido varias modificaciones, todas ellas han sido para sobre proteger a los titulares de derechos de autor (más bien a las transnacionales de la música y del espectáculo que a los autores, dado que son ellas quienes detentan estos derechos), aumentando las penas en forma desmesurada frente a las infracciones a la ley y aumentando los plazos de protección de 30 a 70 años luego de la muerte del autor, yendo bastante más allá que los estándares internacionales, entre otras cosas. Para ponerlo en contexto, en Estados Unidos, los 70 años son gracias a una ley llamada por algunos Mickey Mouse Protection Act, que aumentó los plazos para evitar que el ratón Mickey pasara al dominio público. En otras palabras, para proteger los bolsillos de la Disney Corp. y no el de los pobres dibujantes.

Los derechos de autor son derechos que la sociedad le entrega a los autores de una obra para que la exploten comercialmente por un lapso de tiempo. Una vez que expira ese lapso de tiempo, la obra pasa a ser patrimonio cultural común, patrimonio de todos. Lo que es obvio, dado que ninguna obra se ha creado por generación espontánea, todas se crean emulando a otro, mejorando ideas anteriores y utilizando patrones existentes. Los Prisioneros no hubieran existido sin The Clash, y nadie en su sano juicio desearía que Jorge González le pagase un impuesto a Joe Strummer o a Mick Jones. Por eso, una vez expirado el plazo, la obra pasa a lo que se denomina dominio público. Y por eso el derecho de autor no es lo mismo que la propiedad que tiene un músico sobre su guitarra.

Pero si hay una tendencia en el derecho de autor en los últimos cincuenta años ésta es aumentar la protección y eliminar progresivamente las excepciones que benefician al público, tendencia de la que Chile no ha estado ajeno. Por eso llama la atención que en este momento se esté discutiendo una reforma a la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que pretende de una vez por todas restablecer el equilibrio y la cordura perdidas, estableciendo excepciones que permitan funcionar a las bibliotecas, que favorezca a los discapacitados y, en definitiva, que no nos convierta en delincuentes por usar internet. Es una reforma que pretende volver las cosas a su equilibrio. Tomar en cuenta de una vez al público.

Pero aunque ustedes no lo crean, en Chile hay quienes piensan lo contrario .

Donde se aprecia apertura y coherencia, algunos ven violaciones. Donde yo veo equilibrios, algunos ven destrucción. Donde usted ve internet y acceso, algunos ven robo.

Así es como durante los últimos días hemos visto desfilar con pancartas y chapitas a conocidos artistas nacionales como Juan Carlos Duque, Horacio Saavedra, Denisse Malebrán y muchos otros en contra de esta reforma a la LPI. Según ellos, esta reforma privilegiaría a “las grandes empresas de internet” dejando desprotegidos a los creadores. Han armado grupos en Facebook y pagado caros insertos en diarios de circulación nacional. Se han encargado de llenar las casillas de los medios nacionales haciendo saber su enojo por una ley que según ellos se ha hecho a espaldas de los artistas y que llevará a la muerte de la cultura en Chile.

De hecho, montaron una página web -un newsletter, en estricto rigor- donde expresan su malestar exigiendo un TRATO JUSTO para los artistas de Chile con las siguientes palabras

El proyecto de ley de propiedad intelectual que se tramita en el Congreso maltrata a los artistas y autores; destruye sus organizaciones; contradice los hermosos discursos oficiales en favor de la cultura y de las organizaciones ciudadanas; da la espalda a la tradición nacional de apoyo a autores y artistas; abre las puertas a la pillería, el abuso y el dominio sin contrapesos de las grandes empresas multinacionales perjudicando a los creadores; y daña finalmente al país completo porque un país que trata mal a sus creadores se trata mal a si mismo. Tal como está, esta ley no garantiza un trato justo.

El problema, mis amigos, es que ellos están hablando a nombre de todos nosotros, porque todos somos creadores. Desde el momento en el que sacamos una fotografía o cuando escribimos en nuestros blogs. Lo que ellos están exigiendo es un trato justo para algunos. Nosotros debemos exigir un trato justo para todos.

A pesar de lo que ellos dicen, las reformas que están hoy en el Congreso no quieren eliminar a los artistas, quieren entregar derechos al público. No suprime a los autores, sino que integra a los usuarios. No fomenta la piratería, sino que pretende no criminalizar todo lo que hacemos en Internet. No decirte pirata si pasas un CD a MP3. No llamar delincuente a la biblioteca si copia un libro para proteger el original de los ratones o la humedad.

La pelea por un derecho de autor hace rato dejó de ser una discusión de expertos. Tampoco es una discusión entre artistas. Es una cuestión de interés público y que afecta nuestro día a día. Por eso hay que estar atento a lo que pasa en el Congreso y atentos a la desinformación que algunos pretenden imponer en la opinión pública.

Compartí en la red, mientras puedas

Raúl Fernández
Diagonal


El funesto negocio del copyright parece estar ganando la batalla contra el libre intercambio de información en Internet. El lobby de la propiedad intelectual, con la complicidad de los gobiernos, la UE y el G-8, impone sus criterios y amenaza la sagrada ‘neutralidad de la red’. Un día, recordalo, le regalaste a un primer amor una cinta de casete con las mejores baladas del rock de todos los tiempos. No le pediste nada a cambio, aunque lo esperabas todo. Hoy tampoco le pedís nada a un íntimo desconocido que ojea entre tus archivos, toma prestada una canción olvidada, la copia en su ordenador y la deja intacta en tu discoteca.

No le pedís nada a cambio, pero esperás que un día alguien te devuelva el favor. En todo este tiempo no has ganado un centavo con tu amistoso intercambio de archivos, pero si te enamorás demasiado podés terminar en la cárcel. La industria de la propiedad intelectual asegura que pierde 3.600 millones de euros al año sólo por culpa de lo que la Federación Internacional de la Industria Fonográfica engloba bajo el epígrafe de ‘piratería musical’. Estas fuentes interpretan que los 20.000 millones de canciones que se intercambiaron libremente en Internet durante 2005 deberían haberse traducido aritméticamente en la venta ortodoxa de la misma cantidad de obras comerciales: un lucro cesante que no cesa. Hace años, eso habrían sido muchísimos casetes entre muchísimos primeros amores; hoy se llama P2P, peer-to-peer, ‘de igual a igual’, de usuario a usuario.

Las redes P2P son tramas de nodos interconectados de forma igualitaria y que comparten archivos de diversa índole. Suelen organizarse de manera meritocrática de forma que aquellos usuarios que más comparten con los demás suelen conquistar ventajas a la hora de descargar el contenido que buscan. En la práctica, la popularización de estas redes se debe en gran medida a la música, las películas o el software compartido a través de aplicaciones como eDonkey2000 o BitTorrent.

El pasado 7 de julio, a las 19h, el Comité del Mercado Interno y Protección del Consumidor votaba en el Parlamento Europeo la reforma de la Ley europea de las Comunicaciones Electrónicas. Acaso otra rutina burocrática de descripción soporífera. Sin embargo, aquella reunión había despertado en media Europa un desconocido interés por lo que se pelea en Estrasburgo: entre los internautas europeos había cundido la alarma como en un hormiguero violado. “Los eurodiputados quieren torpedear la libertad en Internet”.

Desde que amamos Internet, tememos perderlo. En aquella votación podrían haberse aprobado varias enmiendas que hacían temer por el futuro de uno de los usos más habituales de Internet Las enmiendas H1, H2 y H3 instaban a entorpecer la calidad de la conexión cuando un proveedor de telecomunicaciones (ISP) detectase que el internauta estaba realizando intercambios no comerciales y a enviar advertencias automáticas para disuadir a los usuarios habituales de redes P2P. Aquellas enmiendas amenazarían la emblemática ‘Neutralidad de la Red’.

Aquellas enmiendas no se aprobaron. Los ISP no podrían controlar qué contenidos con o sin copyright se intercambian en la red. El romanticismo estaba a salvo, ¿verdad? Pero, si se cumplen las previsiones, los ministerios de Cultura e Industria, junto a los gestores de los derechos de autor y operadoras, quienes conforman la ‘Comisión Intersectorial para actuar contra las actividades vulneradoras de los derechos de propiedad intelectual’, aprobarán “un marco jurídico coherente y seguro para la defensa de los derechos de propiedad intelectual tanto en el ámbito nacional como en el seno de la UE”. Esta comisión se ha reunido ya tres veces en pleno para perfilar la que debería ser la ofensiva definitiva para “erradicar la lacra que representan todas las formas de piratería contra la propiedad intelectual”.

Según el departamento dirigido por César Antonio Molina, la industria cultural representa el 4% del PIB español y suma un millón de puestos de trabajo. Los miembros de la comisión miran con recelo en una única dirección: “Centrar el foco principal de atención en la lucha contra los atentados a la propiedad intelectual que tienen lugar en el entorno digital”. Aunque, días después el ministro de Industria, Miguel Sebastián, parecía distanciarse de lo expresado en la Intersectorial: “No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información”.

¿Quién va a legislar el futuro del P2P en España cuando España presida la UE? En la Comisión anti piratería se sientan desde las administraciones públicas hasta la Business Software Alliance pasando por la omnipresente SGAE o el Departamento de Propiedad Intelectual de PRISA. Lo más parecido a una representación de los usuarios en esa mesa es el Consejo de Consumidores y Usuarios, pero ni rastro de las asociaciones de internautas.



Recortes del uso de Internet

En otros países los ataques a las redes de intercambio han ido más lejos. Francia se dispone a cortar el acceso a Internet a los usuarios que compartan demasiados archivos después de recibir un par de avisos previos. En Reino Unido, Virgin ya envía cartas a los usuarios que descargan grandes cantidades de archivos. En Japón estudian marcar los archivos con una ‘marca de agua’ digital que no permita que se usen en redes P2P. En Dinamarca, el Tribunal Supremo ha confirmado que los ISP podían ser obligados a desconectar las conexiones de aquellos clientes involucrados en un delito de piratería en Internet Sentencias similares se reproducen en Australia, Holanda o Corea del Sur. Los castigos tienden a dirigirse hacia quienes suben, más que hacia quienes bajan archivos. ¿Es el fin del intercambio de música? ¿Se acabaron las descargas de capítulos de televisión en Internet? ¿Nunca volveremos a ver gratis una película online? ¿No podremos divertirnos con un videojuego subido a la red por otro usuario? ¡¿Ya no podrán agasajarse los adolescentes enamorados?!

De momento queda tiempo. Y la red empieza a maniobrar para anticiparse a la peor expectativa. El plan más ambicioso ha sido propuesto desde The Pirate Bay, el mayor sitio de intercambio de archivos en el mundo. Consistiría, nada más y nada menos, en encriptar toda la red, todo Internet. La idea, ya en desarrollo y pronto en pruebas, trataría de distribuir una tecnología denominada IPETEE que encriptaría desde el sistema operativo todo el tráfico IP: sería muy difícil o imposible demostrar qué tipo de material está siendo intercambiado, uno de los asideros de los empresarios culturales.

Mientras, si estás enamorado sin ánimo de lucro, podés bajar toda la música que quieras para tu uso privado. Volcá en el reproductor portátil de tu media naranja esa recopilación de las mejores baladas del rock de ayer, de hoy y de todos los tiempos.